Könnte es sein, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft endlich die wirklichen Probleme mit Plastikmüll aufdeckt und vielleicht Verbrauchern und Plastikhassern hilft, Licht ins Dunkel zu bringen? Phys.org hat mehrere Artikel in einer Reihe von der University of Michigan veröffentlicht: „Mythbusting: Five common misperceptions around the environmental impacts of single-use plastics.“
Der erste Artikel der Reihe „Kunststoffe, Abfall und Recycling: Es ist nicht nur ein Verpackungsproblem“, der am 25. August 2020 veröffentlicht wurde, wies auf eine Studie der University of Michigan hin, die zeigte, dass „zwei Drittel des Kunststoffs, der in verwendet wird Die Vereinigten Staaten wurden 2017 für andere Zwecke [als Verpackungen] verwendet, darunter Elektronik, Möbel und Einrichtungsgegenstände, Bauwesen, Automobile und verschiedene Konsumgüter.“
Während die Studie feststellte, dass Kunststoffverpackungen „eindeutig aktuelle Bemühungen zur Reduzierung und koordinierten Materialrückgewinnung und -wiederverwertung rechtfertigen“, sind Kunststoffe in Verpackungen nicht das einzige Problem. Andere Sektoren bringen einzigartige Herausforderungen und Möglichkeiten mit sich, „vom weitgehend linearen Kunststofffluss zu einer Kreislaufwirtschaft überzugehen“, heißt es in der Studie.
Die Autoren der Studie erstellten eine detaillierte Karte der Kunststoffströme von der Produktion über die Verwendung und die Abfallentsorgung sowie nach Art und Markt. Viele Gebrauchsgüter, die große Mengen an Kunststoff verwenden, werden nicht recycelt. Während frühere Schätzungen zu recycelten Kunststoffen, darunter eine der EPA, sich auf feste Kunststoffabfälle in kommunalen Deponien konzentrierten, die hauptsächlich Behälter und Verpackungen umfassen, umfasst diese neue Studie Kunststoffe aus Bau- und Abbruchabfällen und aus Schredderrückständen von Autos.
Es scheint, dass Kunststoffverpackungen einen schlechten Ruf bekommen (bitte entschuldigen Sie das Wortspiel nicht), weil sie am sichtbarsten sind. Während ich die fehlgeleiteten Kunststoff-Stoßstangen von Fahrzeugen regelmäßig am Rand der Autobahn liegen sehe, setzen die meisten Menschen Fahrzeug-Stoßstangen nicht mit Kunststoffabfällen gleich. Es ist die Wasserflasche am Straßenrand oder die im Meer schwimmt, die die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zieht, die dann ihren Zorn auf die Kunststoffindustrie richten.
 |
| Bild mit freundlicher Genehmigung der University of Michigan. |
Misperception #3 wurde am 26. Oktober 2020 in Phys.org veröffentlicht: „Wiederverwendbare Produkte sind immer besser als Einwegprodukte.“ Gehen Sie in ein beliebiges Lebensmittelgeschäft und schauen Sie sich die Regale an, die mit Einweg-Plastikflaschen und Metalldosen gefüllt sind, und Sie können leicht zu dem Schluss kommen, dass es zu viele Einwegbehälter gibt. Aber sind das wirklich die Umweltprobleme, die viele behaupten? Shelie Miller, Umweltingenieurin und außerordentliche Professorin der University of Michigan an der School for Environment and Sustainability, stellt fest, dass „in Wirklichkeit die meisten Umweltauswirkungen vieler Konsumgüter, einschließlich alkoholfreier Getränke, mit den darin enthaltenen Produkten zusammenhängen.
Achtsamer Konsum schlägt Recycling
„Verbraucher konzentrieren sich eher auf die Auswirkungen der Verpackung als auf die Auswirkungen des Produkts selbst“, sagte Miller, Autor von „Five misperceptions around the environmental impacts of single-use plastic“. Aber achtsamer Konsum, der den Bedarf an Produkten reduziert und Verschwendung beseitigt, ist bei der Reduzierung der gesamten Umweltbelastung weitaus effektiver als Recycling, schreibt Miller. „Trotzdem ist es für Verbraucher grundsätzlich einfacher, die Verpackung eines Produkts zu recyceln, als ihre Nachfrage nach diesem Produkt freiwillig zu reduzieren, was wahrscheinlich ein Grund dafür ist, dass Recyclingbemühungen so beliebt sind.“
Miller bestätigt uns auch, wie bereits zahlreiche Umweltwissenschaftler, dass die Umweltauswirkungen von Kunststoffen übertrieben werden. „Tatsächlich hat Kunststoff in den meisten Wirkungskategorien im Allgemeinen geringere Gesamtumweltauswirkungen als Einwegglas oder -metall“, sagte sie.
Ein weiterer Irrtum ist, dass Mehrwegprodukte immer besser sind als Einwegkunststoffe. „Wiederverwendbare Produkte haben nur dann geringere Auswirkungen auf die Umwelt, wenn sie oft genug wiederverwendet werden, um die für ihre Herstellung aufgewendeten Materialien und Energien auszugleichen“, sagte Miller.
Da fällt mir ein Vergleich zwischen Plastiktüten und Papiersäcken ein. In einer Studie, die ich kürzlich gelesen habe, wurde festgestellt, dass man eine Papiertüte mindestens sieben Mal wiederverwenden müsste, um die Umweltauswirkungen ihrer Herstellung auszugleichen (Bäume, Wasserressourcen, schwereres Transportgewicht, das mehr fossile Brennstoffe erfordert usw.). Nicht viele Papiertüten würden einer so starken Beanspruchung standhalten.
Miller stellt auch einen weiteren Irrtum fest: Recycling und Kompostierung sollten höchste Priorität haben. „Um ehrlich zu sein“, schreibt sie, „sind die mit Recycling und Kompostierung verbundenen Umweltvorteile im Vergleich zu den Bemühungen zur Reduzierung des Gesamtverbrauchs eher gering.“
Miller hegt auch keine großen Hoffnungen, dass die „Zero Waste“-Bemühungen zur Eliminierung von Einwegkunststoffen wirklich von Nutzen sind. „Die Vorteile der Umleitung von Abfällen von der Deponie sind gering. Abfallreduzierung und bewusster Konsum, einschließlich einer sorgfältigen Berücksichtigung der Art und Menge der konsumierten Produkte, sind weitaus größere Faktoren, die die Umweltauswirkungen einer Veranstaltung bestimmen.“
Sie merkt auch an, dass „Bemühungen, die Verwendung von Einwegkunststoffen zu reduzieren und das Recycling zu erhöhen, von weniger sichtbaren und oft schädlicheren Umweltauswirkungen im Zusammenhang mit Energieverbrauch, Herstellung und Ressourcengewinnung ablenken können. Wir müssen eine viel ganzheitlichere Sichtweise einnehmen, die größere Umweltprobleme berücksichtigt.“
Dies gilt nicht nur für Papierverpackungen – einschließlich der neuesten Modeerscheinung, der Papierflasche –, sondern auch für Einzelhandelstaschen aus Baumwolle. Sie erfordern einen umfangreichen Einsatz fossiler Brennstoffe in landwirtschaftlichen Geräten, um die Baumwollfelder vorzubereiten, die Baumwolle anzupflanzen und Herbizide zu verteilen, um Unkraut in Schach zu halten, und in Flugzeugen, die das Entlaubungsmittel auf die Baumwollfelder sprühen, wenn die Samenkapseln zum Pflücken bereit sind. Kraftstoff wird auch für Geräte benötigt, mit denen die Baumwolle gepflückt und zu Ballen gepresst und zu Stoffen verarbeitet wird.
Auch hier liegt der allgemeine Fokus auf Einwegprodukten, da diese sichtbar sind.
„Obwohl die Verwendung von Einwegkunststoffen eine Reihe von Umweltproblemen geschaffen hat, die angegangen werden müssen, gibt es auch zahlreiche vorgelagerte Folgen einer konsumorientierten Gesellschaft, die nicht beseitigt werden, selbst wenn der Kunststoffabfall drastisch reduziert wird“, sagt Miller sagte.
Krieg gegen Plastik, eine Ablenkung von unsichtbarer Verschmutzung, die eine größere Bedrohung darstellt
Live Science , eine wissenschaftliche Online-Publikation, hat am 26. Oktober 2020 einen Artikel aus The Conversation, ebenfalls eine akademische und wissenschaftliche Online-Publikation, nachgedruckt: „Der Krieg gegen Plastik lenkt uns von der Verschmutzung ab, die nicht sichtbar ist.“ Dieser Artikel bringt auch die Tatsache ans Licht, dass wir zwar einen Krieg gegen Plastikverpackungen führen, es aber „größere Bedrohungen für die Umwelt“ gibt. Die Mitarbeiter von The Conversation – Experten mit umweltwissenschaftlichem und technischem Hintergrund, Industrievertreter und Politik-Wolks – haben einen Artikel in der Zeitschrift WIRES Water geschrieben, in dem sie Bedenken hervorheben, dass „relativ einfache Maßnahmen gegen die Plastikverschmutzung die Umweltapathie überdecken können und dass die Menschen werden durch alarmistische Schlagzeilen, emotionale Fotos und Greenwashing in die Irre geführt.“
Wir haben über all diese Probleme bei PlasticsToday geschrieben und festgestellt, wie effektiv „emotionale Fotos“ sein können: Stellen Sie sich eine Meeresschildkröte mit einem Plastikstrohhalm im Nasenloch vor. Es ist nicht einmal bewiesen, dass es ein Strohhalm war, aber es hat zu einem weltweiten Verbot von Plastikstrohhalmen geführt. Greenwashing ist ein weiteres Thema, das wir bei PlasticsToday behandelt haben, einschließlich des schnellen Vorstoßes in Richtung Biokunststoffe und biologisch abbaubare Kunststoffe.
Obwohl es weit verbreitete Feindseligkeiten gegenüber Kunststoffen gibt, „sind sie eine Gruppe von Materialien, ohne die wir nicht leben können und ohne die wir nicht leben sollten“, heißt es in dem Artikel von The Conversation . „Wir argumentieren, dass Kunststoffe selbst nicht die Ursache des Problems sind, und dass die Gefahr besteht, dass dies nicht erkannt wird, viel größere ökologische und soziale Katastrophen verschärfen.“
Der Artikel von The Conversation stellt fest, dass es weitaus mehr Dinge gibt, die die Umwelt verschmutzen als Kunststoffe, aber die meisten Menschen sind sich dieser Tatsache nicht bewusst. „Die Landwirtschaft führt zu einer Überanreicherung mit Nährstoffen und einer Verschmutzung durch Pestizide. Elektronik, Fahrzeuge und Gebäude benötigen eine Vielzahl giftiger Metalle, die am Ende ihrer Lebensdauer in die Umwelt gelangen und dort, wo sie abgebaut werden, weggeblasen und gewaschen werden. Auch Medikamente, die in die Kanalisation gespült und von unserem Körper nicht vollständig verstoffwechselt werden, können in Flüsse und Seen gelangen.
„Diese weniger bekannten Realitäten des täglichen Konsums schaden der Umwelt und sind giftig für die Tierwelt. Als Chemikalien und nicht als Partikel wie Kunststoff sind diese Schadstoffe auch viel mobiler als Kunststoffe und im Fall von giftigen Metallen langlebiger“, heißt es in dem Artikel von The Conversation . „Plastikverschmutzung bietet eine bequeme Ablenkung von diesen unbequemen Wahrheiten.“
Der Artikel erwähnt weiter, dass viele Alternativen zu Kunststoff, wie Baumwolle und Wolle, „in letzter Zeit festgestellt wurden, dass sie Umweltproben dominieren“ und schädliche Chemikalien wie Farbstoffe auslaugen können. Glas- und Aluminiumalternativen zu Plastikflaschen und -behältern werden zwar als Lösungen für das sogenannte Plastikverschmutzungsproblem beworben, haben aber ihre eigenen Probleme und „haben oft einen größeren CO2-Fußabdruck als die Kunststoffe, die sie ersetzen“.
Der Conversation -Artikel stimmt mit der Studie der University of Michigan überein und kommt – in meinem Buch zu Recht – zu dem Schluss, dass „das Problem das Produkt ist, nicht der Kunststoff. Der Wunsch nach Bequemlichkeit, Industrien, die auf übermäßigen Konsum und nicht auf informierten Konsum angewiesen sind, und eine Kultur der Politik, die auf Popularität statt Progression setzt, sind alle die Wurzeln des Plastikgesprächs. Aber die Plastikverschmutzung ist nur das bisschen, was man sehen kann.“
Es ist erfrischend, in letzter Zeit eine Reihe von wissenschaftlichen Artikeln zu sehen, die versuchen, die Menschen dazu zu bringen, ihre Einstellung zu Kunststoffen zu überdenken. Die Wissenschaft ist wichtig! Ich sage es noch einmal: Letztendlich ist es kein Plastikproblem, sondern ein Menschenproblem.
