In einer Erklärung betonte Steve Owens, stellvertretender Administrator des EPA-Büros für Prävention, Pestizide und giftige Substanzen, dass die EPA zwar die Besorgnis der FDA über mögliche gesundheitliche Auswirkungen von BPA teilt, Lebensmittelverpackungen jedoch in den Zuständigkeitsbereich der FDA fallen. Die EPA wird sich stattdessen auf die potenziellen Umweltauswirkungen von BPA konzentrieren, über die sie die Autorität hat, und sagt, dass die Freisetzung von BPA in die Umwelt 1 Million Pfund pro Jahr übersteigt. Im Dezember kündigte die EPA zum ersten Mal an, dass sie von ihrer Befugnis nach dem Toxic Substances Control Act (TSCA) Gebrauch machen werde, um Chemikalien aufzulisten, die ein unzumutbares Risiko für Gesundheits- oder Umweltschäden darstellen könnten.
In einer Erklärung, die am selben Tag wie die EPA-Ankündigung veröffentlicht wurde, betonte Cal Dooley, Präsident und CEO des American Chemistry Council ( ACC ), dass er glaube, dass die EPA keine regulatorischen Maßnahmen in Bezug auf die menschliche Gesundheit vorschlage. Dooley sagte auch, dass der ACC mit der EPA bei ihrem Aktionsplan zusammenarbeiten und auch daran arbeiten werde, den Toxic Substances Control Act (TSCA) der Behörde zu modernisieren.
Als Antwort auf Fragen von PlasticsToday sagte der ACC, dass die Zwischenaktualisierung der FDA im Januar ähnlich wie der EPA-Aktionsplan Maßnahmen beschrieb, die die Behörde in Bezug auf BPA und Bedenken hinsichtlich der menschlichen Gesundheit ergreift. Ein Schlüsselaspekt dieser laufenden Aktivität ist die Durchführung von Forschungsarbeiten, die zur Beantwortung wichtiger wissenschaftlicher Fragen und zur Beseitigung von Unsicherheiten beitragen, wobei ein Großteil dieser Forschung in den nächsten 18 bis 24 Monaten stattfinden wird. „Aus den gleichen Gründen hat [das ACC] auch ein laufendes Programm zur Förderung von Forschung und Tests zu BPA“, sagte ein ACC-Sprecher. „Obwohl die FDA keinen Zeitplan bekannt gegeben hat, werden weitere Aktualisierungen und Entscheidungen vermutlich auf der Forschung basieren, die sie und andere durchführen.“
In den letzten 10 Jahren hat sich die EPA darauf konzentriert, die Bürger vor bestehenden Chemikalien zu schützen, indem sie grundlegende Toxizitätsinformationen auf Screening-Ebene öffentlich zugänglich macht. 2008 weitete es diese Bemühungen durch sein Chemical Assessment and Management Program (ChAMP) aus. Vor kurzem hat die EPA-Administratorin Lisa Jackson eine, wie sie es nennt, umfassende Anstrengung gestartet, um das Chemikalienmanagementprogramm der Behörde zu stärken und die Sicherheit von Chemikalien zu gewährleisten. Am 10. März hielt der Senate Environment and Public Works Subcommittee on Superfund, Toxics, and Environmental Health eine Anhörung zur Modernisierung von TSCA ab, bei der unter anderem DuPont Zeugenaussagen vorlegte. In den nächsten Wochen werden Senator Frank Lautenberg (D-NJ) und der Abgeordnete Bobby Rush (D-IL) voraussichtlich ein TSCA-Reformgesetz einbringen. Von den 62.000 Chemikalien, die zum Zeitpunkt der Verabschiedung des ursprünglichen Gesetzes im Jahr 1976 auf dem Markt waren, sagten Umweltgruppen, dass die EPA nur für etwa 200 Tests vorgeschrieben hat, während sie nur fünf reguliert.
Der neue EPA-Aktionsplan wird auch Informationen über Konzentrationen von BPA in Oberflächen-, Grund- und Trinkwasser erfordern. Sie wird verlangen, dass Hersteller Testdaten zur Verfügung stellen, um die Behörde bei der Bewertung ihrer möglichen Auswirkungen zu unterstützen, einschließlich langfristiger Auswirkungen auf Wachstum, Fortpflanzung und Entwicklung von Wasserorganismen und Wildtieren. Darüber hinaus wird es unter Verwendung des EPA-Programms Design for the Environment (DfE) nach Wegen suchen, um unnötige Expositionen zu reduzieren, einschließlich der Bewertung von Ersatzstoffen, während zusätzliche Studien fortgesetzt werden.
Ende 2010 könnten die Bemühungen der Behörde möglicherweise das Testen oder Überwachen von Daten in der Nähe von Deponien, Produktionsanlagen oder ähnlichen Orten umfassen, um das Potenzial für den Eintrag von BPA in die Umwelt zu bestimmen, wobei die EPA erwartet, später eine Vorankündigung der vorgeschlagenen Regelsetzung zu veröffentlichen 2010. Zu den bereits betroffenen Produkten gehören Thermo- und Selbstdurchschreibepapierbeschichtungen, die in Quittungen verwendet werden, wo BPA-Alternativen möglicherweise leicht erhältlich sind. Darüber hinaus beabsichtigt die EPA, Alternativen für BPA zu prüfen, das in Gießereiguss verwendet wird, sowie Materialien auf BPA-Basis, die Wasser- und Abwasserrohre auskleiden.
Die EPA arbeitet mit der FDA, den Centers for Disease Control and Prevention und dem National Institute of Environmental Health Sciences zusammen, um Expositionen gegenüber Non-Food-Verpackungen zu bewerten, die außerhalb der Reichweite der FDA, aber innerhalb der Regulierungsbehörde der EPA liegen.
Am 30. März sprach Dooley vom ACC auf einem TSCA-Modernisierungspanel auf der GlobalChem Conference and Expo in Baltimore, Maryland, und sagte: „[der ACC] engagiert sich für die Entwicklung eines neuen, umfassenden Chemikalienmanagementgesetzes, das die Sicherheit des amerikanischen Verbrauchers an erste Stelle stellt , während gleichzeitig die Innovation sichergestellt wird, die zur Entwicklung grundlegender neuer Verbraucherprodukte und hochbezahlter amerikanischer Arbeitsplätze führen wird.
Außerhalb derselben Veranstaltung forderte eine Koalition von 200 Umwelt- und Gesundheitsgruppen die chemische Industrie innerhalb der Konferenz auf, das zu liefern, was sie „eine substanzielle Plattform zur Reform unserer Bundespolitik für giftige Chemikalien“ nannten. Diese Koalition, Safer Chemicals, Healthy Families ( SCHF ), veröffentlichte ein Dokument, in dem drei Unterschiede dargelegt werden, die sie zwischen der Definition der TSCA-Reform durch die chemische Industrie und Gruppen des öffentlichen Gesundheitswesens festgestellt haben.
Insbesondere fordert die SCHF, dass Gesundheits- und Sicherheitsinformationen zu allen Chemikalien als Bedingung für den Markteintritt oder Verbleib auf dem Markt veröffentlicht werden. Die SCHF hat auch die EPA aufgefordert, die Auswirkungen von Chemikalien, die „bereits als gefährlich bekannt sind“, schnell zu reduzieren, und sagte, dass vollständige Risikobewertungen, die von der chemischen Industrie gefordert werden, dazu führen würden, dass die EPA „wertvolle Ressourcen verschwendet, um das Rad neu zu erfinden“. SCHF ist auch der Meinung, dass die EPA die kumulative Exposition gegenüber Chemikalien, wie sie in der realen Welt erlebt werden, und nicht auf individueller Basis untersuchen sollte.
